MSI Geforce FX5900-TD128
De MSI Geforce FX5900-TD128
(128MB Geforce FX5900 NON-Ultra)
We zitten alweer een tijdje te wachten op de nieuwste telg van Nvidia, de opvolger van de FX5800. Wat herinneren we van de FX5800? Een logge herrie makende, maar toch aardig performende kaart.
Nu is eindelijk de nieuwe versie dus gearriveerd met de beloftes om alle fouten van de vorige versie op te lossen en daarbij nog eventjes wat nieuwe feature's toe te voegen.
De doos waarin de kaart kwam is echt gigantisch! Groter dan een moederbord doos of welke doos dan ook voor normale pc onderdelen? Uiteindelijk blijkt het meeste gewoon lucht en verpakkingsmateriaal te zijn, maar het staat wel zeer stoer! Verder is de doos gevuld met een notitie blokje, een dvi-->vga converter, een SVHS-Composite verloop, een SVHS kabel en nog 2 sets van 6 cd's. Eentje met utility's en de andere met spellen. Helaas heb ik de oude versie (eerste versie) van deze set, met DukeNukem: Manhattan Project, Morrowind en Ghost Recon. Naar mijn weten krijgen de nieuwe sets Command & Conquer: Generals en UT2003. Wat uiteraard weer wat recentere spellen zijn.
Uitgebreide reviews over de Ultra versie van de FX5900 kaart zijn er al genoeg. Daarom is dit ook meer een soort preview, etc.
Ik heb de kaart netjes in mijn systeem gebouwd. En hier een hele zwik foto's bij gemaakt. Ik heb wat voorzichtige benchmarks gedaan. Allemaal met 3dmark op dit moment nog. Ik weet van de problemen rond deze benchmarks en de cheats, etc. voor het gemak heb ik deze buiten beschouwing gelaten.
Het Systeem:
Asus A7V266-E
Athlon XP1900+
512MB RAM
Mijn oude videokaart zoals op de foto's te zien is, is een Hercules Ati Radeon 8500 FDX. Dit kaartje presteerde opzich best goed, en was niet duur toen ik hem kocht als upgrade vanaf de Hercules GeForce2 GTS. Maar de tijd gaat voort, en wat eens snel was, is nu normaal of zelfs traag.
Drivers:
Hercules ATI Radeon 8500 FDX: Catalyst 3.4
MSI Geforce FX5900-TD128: Detonator FX 44.03 WHQL
De (simpele) benchmarks:
3dmark 2001
ATI 8500: 8500 3Dmarks
Nvidia FX5900: 12800 3Dmarks
3dmark 2003
ATI 8500: 1200 3Dmarks
Nvidia FX5900: 5011 3Dmarks
Unreal Tournament 2003 - Flyby 1024x768
Nvidia FX5900: 142 FPS
VillageMark v1.17 - benchmark=1
Nvidia FX5900: 157 FPS
CodeCreatures benchmark - 1280x1024 - No Music
Nvidia FX5900: 32.7 Frames avg/sec
Vulpine GLmark - 1280x1024 - Fullscreen
Nvidia FX5900: 94 FPS Average
Zoals je ziet is het verschil in 3dmark2003 zeer groot te noemen. Zelfs op mijn toch al aardig gedateerde systeem (1.5 jaar) maakt een nieuwe videokaart zo te zien toch nog best veel uit! De score is met een factor van meer dan 4x gestegen! Helemaal niet slecht te noemen.
Geluid/Herrie:
Dit gedeelte is eigenlijk een nieuwe "rubriek" tijdens het testen van nieuwe videokaarten geworden sinds het uitkomen van de FX5800 (de voorganger). Ik kan zeggen dat ik met het geluidsnivo van de MSI FX5900-TD128 totaal geen problemen heb gehad. MSI heeft een speciaal TwinFlow systeem bedacht wat de kaart een stuk stiller maakt en ook nog eens beter koelt dan de standaard reference heatsink/fan combinatie van Nvidia.
Als ik mijn case gewoon dicht heb, kan ik geen verschil ontdekken tussen de twee videokaarten. Al de fans in de case zijn in principe onder de 26DB. En zoveel herrie maakt het systeem ook niet? Maar nog, de videokaart komt er zeker niet boven uit. De cpu fan is het meest rumoerige in het systeem.
Toch wil ik laten nog gaan kijken naar waterkoeling op deze kaart. De (enorme) heatsink en de fans zijn gewoon te verwijderen en de standaard mounting holes rond de GPU zijn nog gewoon present. Waterkoeling voor een nog betere overclock en een stiller systeem klinkt iig goed in de oren!
Overclocking:
Nou, uiteraard gaan we ook meteen kijken hoe goed de kaart wil overclocken! Ik was hier zeer benieuwd naar! Naar alles dat ik gelezen had van de FX5900-Ultra kaarten hoopte ik dat de MSI kaart dit ook zou toelaten. Mijn Hercules was hier namelijk een zeer grote teleurstelling in, 10Mhz met het geheugen erbij en de kaart ging zichzelf vreemd gedragen.
Na het installeren van powerstrip kwam er tot mijn verbazing simpelweg in de nvidia driver een menutje bij. "klokfrequenties". Ook zit er in dat menu een knopje "auto clock". Toen ik deze knop indrukte kwam er een balk op het scherm die langzaam opliep en je ziet je beeld wat knipperen en bewegen. Als hij dan klaar is zie je de nieuwe waarde's staan waarop de kaart nog steeds stabiel en zonder kwaliteitsverlies zou moeten werken. Ik werd prettig verrast!
Standaard loopt de core op 400Mhz en het geheugen op 850Mhz. Het enigste verschil met de ultra versie is dat de core op 450Mhz loopt (en uiteraard de 256MB geheugen). Na de autoclock stond de kaart op 475Mhz en het geheugen op 966Mhz. Dat is zeker niet onaardig?
Hierna heb ik 3dmark2003 weer gedraaid en kwam op een score van 5337 3Dmarks. Een verhoging van 326 punten! En een score die voor mijn gedateerde systeem, zeker niet slecht is!
Ook kun je via de nVidia driver de temperatuur van de kaart uitlezen. Deze is tijdens het testen nooit boven de 50C uitgekomen. Dit terwijl de warning bij 143C ligt, enorm hoog dus!
Een mooie nieuwe feature is dat de kaart twee modussen kent. 2D en 3D modus. In 2D modus staat de core nog maar op 300Mhz en in 3D modus op 400. Op deze manier maken de fans minder herrie tijdens "niet game" werk. Ze kunnen volgens mij zelfs uit als je de kaart nog lager zet. In prestaties heb ik geen verschil gemerkt tijdens het werken met windows.
Foto's:
Nou, dat was het eigenlijk wel weer voor de review. Ik zal vanavond nog wat UT2003 benchmarks toevoegen. Maar nu het belangrijkste voor de meeste mensen denk ik. De Foto's!
Er staan enkele foto's hieronder, maar klik hier om naar de directory te gaan met nog veel meer foto's!
(128MB Geforce FX5900 NON-Ultra)
We zitten alweer een tijdje te wachten op de nieuwste telg van Nvidia, de opvolger van de FX5800. Wat herinneren we van de FX5800? Een logge herrie makende, maar toch aardig performende kaart.
Nu is eindelijk de nieuwe versie dus gearriveerd met de beloftes om alle fouten van de vorige versie op te lossen en daarbij nog eventjes wat nieuwe feature's toe te voegen.
De doos waarin de kaart kwam is echt gigantisch! Groter dan een moederbord doos of welke doos dan ook voor normale pc onderdelen? Uiteindelijk blijkt het meeste gewoon lucht en verpakkingsmateriaal te zijn, maar het staat wel zeer stoer! Verder is de doos gevuld met een notitie blokje, een dvi-->vga converter, een SVHS-Composite verloop, een SVHS kabel en nog 2 sets van 6 cd's. Eentje met utility's en de andere met spellen. Helaas heb ik de oude versie (eerste versie) van deze set, met DukeNukem: Manhattan Project, Morrowind en Ghost Recon. Naar mijn weten krijgen de nieuwe sets Command & Conquer: Generals en UT2003. Wat uiteraard weer wat recentere spellen zijn.
Uitgebreide reviews over de Ultra versie van de FX5900 kaart zijn er al genoeg. Daarom is dit ook meer een soort preview, etc.
Ik heb de kaart netjes in mijn systeem gebouwd. En hier een hele zwik foto's bij gemaakt. Ik heb wat voorzichtige benchmarks gedaan. Allemaal met 3dmark op dit moment nog. Ik weet van de problemen rond deze benchmarks en de cheats, etc. voor het gemak heb ik deze buiten beschouwing gelaten.
Het Systeem:
Asus A7V266-E
Athlon XP1900+
512MB RAM
Mijn oude videokaart zoals op de foto's te zien is, is een Hercules Ati Radeon 8500 FDX. Dit kaartje presteerde opzich best goed, en was niet duur toen ik hem kocht als upgrade vanaf de Hercules GeForce2 GTS. Maar de tijd gaat voort, en wat eens snel was, is nu normaal of zelfs traag.
Drivers:
Hercules ATI Radeon 8500 FDX: Catalyst 3.4
MSI Geforce FX5900-TD128: Detonator FX 44.03 WHQL
De (simpele) benchmarks:
3dmark 2001
ATI 8500: 8500 3Dmarks
Nvidia FX5900: 12800 3Dmarks
3dmark 2003
ATI 8500: 1200 3Dmarks
Nvidia FX5900: 5011 3Dmarks
Unreal Tournament 2003 - Flyby 1024x768
Nvidia FX5900: 142 FPS
VillageMark v1.17 - benchmark=1
Nvidia FX5900: 157 FPS
CodeCreatures benchmark - 1280x1024 - No Music
Nvidia FX5900: 32.7 Frames avg/sec
Vulpine GLmark - 1280x1024 - Fullscreen
Nvidia FX5900: 94 FPS Average
Zoals je ziet is het verschil in 3dmark2003 zeer groot te noemen. Zelfs op mijn toch al aardig gedateerde systeem (1.5 jaar) maakt een nieuwe videokaart zo te zien toch nog best veel uit! De score is met een factor van meer dan 4x gestegen! Helemaal niet slecht te noemen.
Geluid/Herrie:
Dit gedeelte is eigenlijk een nieuwe "rubriek" tijdens het testen van nieuwe videokaarten geworden sinds het uitkomen van de FX5800 (de voorganger). Ik kan zeggen dat ik met het geluidsnivo van de MSI FX5900-TD128 totaal geen problemen heb gehad. MSI heeft een speciaal TwinFlow systeem bedacht wat de kaart een stuk stiller maakt en ook nog eens beter koelt dan de standaard reference heatsink/fan combinatie van Nvidia.
Als ik mijn case gewoon dicht heb, kan ik geen verschil ontdekken tussen de twee videokaarten. Al de fans in de case zijn in principe onder de 26DB. En zoveel herrie maakt het systeem ook niet? Maar nog, de videokaart komt er zeker niet boven uit. De cpu fan is het meest rumoerige in het systeem.
Toch wil ik laten nog gaan kijken naar waterkoeling op deze kaart. De (enorme) heatsink en de fans zijn gewoon te verwijderen en de standaard mounting holes rond de GPU zijn nog gewoon present. Waterkoeling voor een nog betere overclock en een stiller systeem klinkt iig goed in de oren!
Overclocking:
Nou, uiteraard gaan we ook meteen kijken hoe goed de kaart wil overclocken! Ik was hier zeer benieuwd naar! Naar alles dat ik gelezen had van de FX5900-Ultra kaarten hoopte ik dat de MSI kaart dit ook zou toelaten. Mijn Hercules was hier namelijk een zeer grote teleurstelling in, 10Mhz met het geheugen erbij en de kaart ging zichzelf vreemd gedragen.
Na het installeren van powerstrip kwam er tot mijn verbazing simpelweg in de nvidia driver een menutje bij. "klokfrequenties". Ook zit er in dat menu een knopje "auto clock". Toen ik deze knop indrukte kwam er een balk op het scherm die langzaam opliep en je ziet je beeld wat knipperen en bewegen. Als hij dan klaar is zie je de nieuwe waarde's staan waarop de kaart nog steeds stabiel en zonder kwaliteitsverlies zou moeten werken. Ik werd prettig verrast!
Standaard loopt de core op 400Mhz en het geheugen op 850Mhz. Het enigste verschil met de ultra versie is dat de core op 450Mhz loopt (en uiteraard de 256MB geheugen). Na de autoclock stond de kaart op 475Mhz en het geheugen op 966Mhz. Dat is zeker niet onaardig?
Hierna heb ik 3dmark2003 weer gedraaid en kwam op een score van 5337 3Dmarks. Een verhoging van 326 punten! En een score die voor mijn gedateerde systeem, zeker niet slecht is!
Ook kun je via de nVidia driver de temperatuur van de kaart uitlezen. Deze is tijdens het testen nooit boven de 50C uitgekomen. Dit terwijl de warning bij 143C ligt, enorm hoog dus!
Een mooie nieuwe feature is dat de kaart twee modussen kent. 2D en 3D modus. In 2D modus staat de core nog maar op 300Mhz en in 3D modus op 400. Op deze manier maken de fans minder herrie tijdens "niet game" werk. Ze kunnen volgens mij zelfs uit als je de kaart nog lager zet. In prestaties heb ik geen verschil gemerkt tijdens het werken met windows.
Foto's:
Nou, dat was het eigenlijk wel weer voor de review. Ik zal vanavond nog wat UT2003 benchmarks toevoegen. Maar nu het belangrijkste voor de meeste mensen denk ik. De Foto's!
Er staan enkele foto's hieronder, maar klik hier om naar de directory te gaan met nog veel meer foto's!
Reacties op dit artikel
nice dingetje (moet ik toch maar eens kijken voor een grotere case) 
oeps
heb liever een radeon 9800, is stuk stiller en is ook goedkoper
Ik denk dat je het daar mis hebt. Deze videokaart maakt echt niet veel herrie/geluid ofzo? De fan is gegarandeerd onder de 28DB, nou, je proc cooler maakt denk ik al meer herrie? Of je northbridge cooler?
Ik heb helaas geen Radeon 9800Pro als vegelijking...
Goedkoper zijn ze zeker NIET. Dit MSI kaartje kost namelijk "maar" 400E! Daar heb je geen 9800 voor.
Ik heb helaas geen Radeon 9800Pro als vegelijking...
Goedkoper zijn ze zeker NIET. Dit MSI kaartje kost namelijk "maar" 400E! Daar heb je geen 9800 voor.
dubbel post. 
Me radeon 9500 maakt ook een hoop herrie :\
mjah mijn 9700 pro presteerd qua 3dm03 net ietsie minder > http://specs.tweak.to/6278 < incl comparelink
maar waarom heeft deze kaart op de achterkant ook een fan?? in eej shuttle X-pc past deze kaart iig al niet omdat je dan je pcislot erachter niet kunt gebruiken...
wel een erg brute cooler.. wat weegt de kaart ?
maar waarom heeft deze kaart op de achterkant ook een fan?? in eej shuttle X-pc past deze kaart iig al niet omdat je dan je pcislot erachter niet kunt gebruiken...
wel een erg brute cooler.. wat weegt de kaart ?
3dmark 2001
ATI 8500: 8500 3Dmarks
Lol. Met dezelfde kaart haal ik 11393 3Dmark2001 punten.
ATI 8500: 8500 3Dmarks
Lol. Met dezelfde kaart haal ik 11393 3Dmark2001 punten.
je hebt vast een andere cpu!
Hehehe, mijn ati 8500 is het budget model de FDX. Core en mem van 250 en niet hoger! Cpu ook wat minder, geen dual channel mem, etc. 
De fan op de achterkant is volgens het boekje ook optioneel mocht hij niet passen etc. Zal wel voor de koeling zijn? Warm worden doet hij alleen niet echt, zo'n 45C? Vind dat best meevallen!
De fan op de achterkant is volgens het boekje ook optioneel mocht hij niet passen etc. Zal wel voor de koeling zijn? Warm worden doet hij alleen niet echt, zo'n 45C? Vind dat best meevallen!
me Sapphire Radeon 9700 PRO presteerde met 3dm2k1 SE net iets onder de 13000 met m'n 2000+. nu haal ik ruim boven de 13000 met me 2400+ en met 3dm2k3 haal ik ong. hetzelfde dan de Geforce fx5900
jammer dat je niet zon vergelijkbare kaart hebt gebruikt, want een radeon 8500 is er eigenlijk niet mee te vergelijken.
mijn systeem is een AMD 2400+ en daar komt ook nog bij dat de AMD beter presteert in 3d mark dan de intel.
de Core van de radeon is tegenwoordig zo te klokken dat je het uiterste van een 9700 pro kan klokken tot een 9800 pro. das dus ook een voordeel. je kan zelfs een bios van een 9500 non pro updaten tot een 9700 pro.
De radeon kaarten hebben namelijk bijna allemaal dezelfde prestaties, maar zijn zo gelocked dat ze de prestaties van een 9700 pro hebben gedowngrade tot een 9500 en dan vervolgens ook als een 9500 verkopen.
Mijn neming is dus duidelijk..... voor mij blijft ATI het beste op gamers-gebied.
jammer dat je niet zon vergelijkbare kaart hebt gebruikt, want een radeon 8500 is er eigenlijk niet mee te vergelijken.
mijn systeem is een AMD 2400+ en daar komt ook nog bij dat de AMD beter presteert in 3d mark dan de intel.
de Core van de radeon is tegenwoordig zo te klokken dat je het uiterste van een 9700 pro kan klokken tot een 9800 pro. das dus ook een voordeel. je kan zelfs een bios van een 9500 non pro updaten tot een 9700 pro.
De radeon kaarten hebben namelijk bijna allemaal dezelfde prestaties, maar zijn zo gelocked dat ze de prestaties van een 9700 pro hebben gedowngrade tot een 9500 en dan vervolgens ook als een 9500 verkopen.
Mijn neming is dus duidelijk..... voor mij blijft ATI het beste op gamers-gebied.
Quindor: "MY PRECIOUS!"
jammer dat je niet zon vergelijkbare kaart hebt gebruikt, want een radeon 8500 is er eigenlijk niet mee te vergelijken.
Ik ben juist erg blij met deze review... ik denk dat er veel meer mensen zijn die een "slechtere" videokaart hebben (zoals ik een 8500 128mbddr tle) en die heel benieuwd zijn naar de effecten van zo'n upgrade...
of je dan een geforce of een radeon moet kopen is niet eens zo heel belangrijk... aangetoont is dat het verschil de moeite van het overwegen waard is.
ik zou eigenlijk weleens willen weten of het waar is wat ze zeggen....
dat de radeon 9800 pro 256 mb NOG sneller is dan die review-kaart....
maar je hebt wel gelijk.
dat de radeon 9800 pro 256 mb NOG sneller is dan die review-kaart....
maar je hebt wel gelijk.
Op het moment ligt het verschil tussen de radeon 9800 pro 256MB en een geforce FX ultra 256MB niet zo groot. De een is beter in het eene, de ander in het andere.
Zelf ben ik alleen van mening dat op lange termijn de FX sneller zal blijven/zijn als de 9800. Waarom is moeilijk uit te leggen (interne structuur kaart, pipelines, etc.)
3dmark zegt niet alles in dit soort gevallen.
Mijn review is idd handig om te zien wat voor effect het heeft op een gedateert systeem om de videokaart te vervangen. (Ik wacht met smart op een nieuw systeem! ).
Deze upgrade is b.v. alleen nuttig als je echt veel DX9/8.1 spellen gaat spelen, in andere dingen is hij minder sneller. Dat klinkt krom. Het verschil tussen games die de geavanceerde functies aanspreken is groter dan met games die de meer simpelere functies aanspreken, maar alles blijft sneller.
Anyways, Ik ben wel blij met het kaartje. Gisteren veel benches gedraait en hij draait stabiel op 499 core en 985 geheugen. Dan haal ik 5578 3dmarks!
Wel klokt de kaart enorm raar, als of er limieten zijn ingebouwd...hier ben ik nog niet helemaal achter.. Kijk maar eens naar dit lijstje.
""
proc clocked 147FSB (1763 Mhz)
3dmark2003
non oc = 4739
480/980= 5469
495/980= 5567
499/985= 5578
499/999= 5228
500/980= 5445
505/980= 5122
525/980= 4568 (some atributes)
Highest score, 499/985=5578
""
Anyways, thnx's voor de reacties alvast!
Quindor
Zelf ben ik alleen van mening dat op lange termijn de FX sneller zal blijven/zijn als de 9800. Waarom is moeilijk uit te leggen (interne structuur kaart, pipelines, etc.)
3dmark zegt niet alles in dit soort gevallen.
Mijn review is idd handig om te zien wat voor effect het heeft op een gedateert systeem om de videokaart te vervangen. (Ik wacht met smart op een nieuw systeem!
).Deze upgrade is b.v. alleen nuttig als je echt veel DX9/8.1 spellen gaat spelen, in andere dingen is hij minder sneller. Dat klinkt krom. Het verschil tussen games die de geavanceerde functies aanspreken is groter dan met games die de meer simpelere functies aanspreken, maar alles blijft sneller.
Anyways, Ik ben wel blij met het kaartje. Gisteren veel benches gedraait en hij draait stabiel op 499 core en 985 geheugen. Dan haal ik 5578 3dmarks!
Wel klokt de kaart enorm raar, als of er limieten zijn ingebouwd...hier ben ik nog niet helemaal achter.. Kijk maar eens naar dit lijstje.
""
proc clocked 147FSB (1763 Mhz)
3dmark2003
non oc = 4739
480/980= 5469
495/980= 5567
499/985= 5578
499/999= 5228
500/980= 5445
505/980= 5122
525/980= 4568 (some atributes)
Highest score, 499/985=5578
""
Anyways, thnx's voor de reacties alvast!
Quindor
Mooie kaart maar ben blij met me GF Ti4600
Reageer op dit nieuws-item
Om te kunnen reageren moet je inloggen bij LanParties.nl.